@article{CollingsFoljantyL{\"o}hnigetal.2019,
  author    = {Collings, Justin and Foljanty, Lena and L{\"o}hnig, Martin and Weinke, Annette},
  title     = {Wie Sisyphos mit zwei Steinen. Zur Lage der Juristischen Zeitgeschichte zwischen Rechts- und Geschichtswissenschaft. Positionen und Perspektiven},
  journal   = {Zeithistorische Forschungen - Studies in Contemporary History},
  volume    = {16},
  number    = {2},
  publisher = {ZZF - Centre for Contemporary History: Zeithistorische Forschungen},
  address   = {Potsdam},
  doi       = {10.14765/zzf.dok-1520},
  pages     = {321 -- 341},
  year      = {2019},
  abstract  = {F{\"u}r diese Debatte haben wir vier prominenten Vertreter*innen beider Disziplinen, der Rechts- und der Geschichtswissenschaft, schriftlich Fragen zur Situation, zum Potential und zu den Herausforderungen einer Zeitgeschichte des Rechts gestellt. Wie verh{\"a}lt sich die Rechtsgeschichte zur »allgemeinen« Geschichtswissenschaft in Deutschland? Woher r{\"u}hrt das ausgepr{\"a}gte disziplin{\"a}re Selbstbewusstsein der juristischen Rechtshistoriker*innen, und sollten Allgemeinhistoriker*innen dem etwas entgegensetzen? Worin sehen Sie die »großen Themen« und methodischen Trends der aktuellen rechtshistorischen Forschung, besonders der Juristischen Zeitgeschichte in der Bundesrepublik? Wieviel Theorie und Methodik braucht die Rechtsgeschichte? Wo sehen Sie Potential f{\"u}r neue Perspektiven, und inwieweit sollte eine zeitgem{\"a}ße Rechtsgeschichte {\"u}ber den nationalen Rahmen hinausgehen? Welche Chancen, welche Grenzen sehen Sie f{\"u}r die interdisziplin{\"a}re Zusammenarbeit von Jurist*innen und Historiker*innen?},
  language  = {de}
}