Open Access

Lisa Schmidt-Herzog, Cornelius Borck

• Transkulturelle Psychiatrie ist heute der Name für ein Spezialgebiet zur psychiatrischen Versorgung von Menschen mit Migrationserfahrungen, während in der Vergangenheit unter dieser Bezeichnung methodische Grundsatzprobleme verhandelt wurden. Denn die Frage, inwieweit Krankheiten kulturell geformt sind, stellt sich in der Psychiatrie mit besonderer Dringlichkeit. Für die psychiatrische Zeitgeschichte sind dabei vor allem die 1970er-Jahre aufschlussreich, als in der Bundesrepublik Deutschland sozialpsychiatrische Reformen einsetzten, während international um die Dekolonisierung gekämpft wurde und die Weltgesundheitsorganisation das homogenisierende Leitbild Global Mental Health prägte. Vorgestellt und verglichen werden hier die für die Transkulturelle Psychiatrie in der Bundesrepublik zentralen Positionen von Erich Wulff und Hubertus Tellenbach. Trotz gemeinsamer philosophisch-methodenkritischer Ausgangspunkte entwickelten sie höchst unterschiedliche Sichtweisen (historisch-materialistisch versus metaphysisch). Die damals verhandelte Spannung zwischen einem universalen Maßstab und kulturspezifischen Konzepten weist zugleich auf aktuelle postkoloniale Debatten zum Kulturrelativismus voraus.
• Today, ›transcultural psychiatry‹ refers to a specialised field that provides psychiatric care to people with migrant backgrounds; in the past, however, this term served as the site of a fundamental debate on methodological issues and epistemological questions pertaining to a pressing issue in the field: to what extent are mental illnesses shaped by culture? The 1970s were particularly revealing for the contemporary history of psychiatry, as this was when social-psychiatric reforms started belatedly in the Federal Republic of Germany, while internationally the struggle for decolonization was underway and the World Health Organization coined the homogenising concept of ›global mental health‹. This article compares the ways in which Erich Wulff and Hubertus Tellenbach engaged with questions of transcultural psychiatry. Despite sharing common philosophical starting points, the two scholars developed highly divergent perspectives, one historical-materialist, the other metaphysical. The tension between universal standards and culture-specific concepts, already under debate at that time, also foreshadows current postcolonial debates on cultural relativism.